home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20000114-20000217 / 000027_news@columbia.edu _Sun Jan 16 20:25:45 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  4KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id UAA03099
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Sun, 16 Jan 2000 20:25:44 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id UAA06683
  7.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Sun, 16 Jan 2000 20:02:52 -0500 (EST)
  8. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  9. Subject: Re: MS-DOS Kermit, more capabalities
  10. From: cangel@famvid.com
  11. Message-ID: <iotg4.4443$NU6.161022@tw12.nn.bcandid.com>
  12. Organization: bCandid - Powering the world's discussions - http://bCandid.com
  13. Date: Mon, 17 Jan 2000 00:30:07 GMT
  14. To: kermit.misc@columbia.edu
  15.  
  16.  
  17. On 1900-01-16 jrd@cc.usu.edu(JoeDoupnik) said:
  18.  
  19. JD>Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  20. JD>In article <_Hag4.2677$NU6.52105@tw12.nn.bcandid.com>,
  21. JD>>cangel@famvid.com writes:  On 2000-01-14 jaltman@watsun.cc.
  22. JD>columbia.edu(JeffreyAltman) said: >
  23.  
  24. JD>>CA> Is  there  a  binary  archive  of  this  source  code
  25. JD>>CA> anywhere that I can download  or am I going to need a way to
  26. JD>>CA> decode a 1meg+ UUE? Why would the MSKermit  source  code  be
  27. JD>>CA> in two ASCII formats when kermit itself has no problem  doing
  28. JD>>CA> binary  transfers nor do any other protocols I am of aware of
  29. JD>>CA> since the '80s?
  30.  
  31. JD>>JA> From the web page
  32. JD>>JA> http://www.columbia.edu/kermit/mskermit.html
  33. JD>>JA> "The source code for MS-DOS Kermit is in the
  34. JD>>JA> ftp://kermit.columbia.edu/kermit/a/
  35. JD>>JA> directory. The filenames all start with "ms" and end
  36. JD>>JA> with ".asm", ".h" and ".c"."
  37.  
  38. JD>>CA> Yes,  I  could  see  that  individual  portions of the code were
  39. JD>>CA> there. I have  found  that most TCP/IP telecom packages are quite
  40. JD>>CA> complex in the way that OBJ  files are compiled and then finally
  41. JD>>CA> linked to create the executable(s).
  42.  
  43. JD>>CA> For  this  reason  many  have embedded subdirectories and include
  44. JD>>CA> a `makefile'  that  either  contains  multiple definitions for
  45. JD>>CA> various compilers or at least  can be edited for the compiler on
  46. JD>CA> hand at the time.
  47.  
  48. JD>>CA> I  was  under  the  impression  this  was  more or less standard
  49. JD>>CA> procedure for  packages of this complexity.
  50. JD>>CA> The  fact  that  archives _do_ exist would indicate that at some
  51. JD>>CA> point in time  this  was  considered  necessary.  Both archives
  52. JD>>CA> being in unusual formats is a  bit  out of the ordinary. The `boo'
  53. JD>>CA> format being non-standard and as I've said  no apparent decoder
  54. JD>>CA> for `boo' anywhere in sight. >
  55.  
  56. JD>>CA> This is not unremarkable in itself IMO.
  57.  
  58. JD>>CA> Anyone  care  to  expand  on the reason(s) why a binary archive
  59. JD>>CA> cannot be made  available for MSKermit source code?
  60.  
  61. JD> I gather that you haven't actually looked at the source files. If
  62. JD> you were to do so then a makefile would be evident. It's handy but
  63. JD> not necessary. The suite isn't a messy array of this and that in
  64. JD> subdirectories and subsidary makefiles; that is not necessary with
  65. JD> MS-DOS Kermit. Please read the material and the construction should
  66. JD> be clear to you. MASM v6 or later and MS C v6 or later are required
  67. JD> to build the program. There is no support for other assemblers or C
  68. JD> compilers, so using them would require work on the part of the
  69. JD> person using them. Joe D.
  70.  
  71. Ok, subdirectories and makefiles aren't required.  That doesn't explain why
  72. a normal binary archive is _not_ there and a `boo' archive _is_ there.  If
  73. `boo' was "something we tried long ago" and it wasn't a total success why
  74. not put a _real_ binary archive in it's place?
  75.  
  76. Does your FTP client do `ERASE' and `PUT'?
  77.  
  78. Charles.Angelich
  79.